在实践中，不建议以自然人身份直接注册实际运营的公司，而应先设立一层"防火墙公司"（控股公司），再以该控股公司作为股东注册实际运营的公司。该架构的核心功能在于将经营风险隔离于自然人股东的个人财产之外。
案情概要
2019年，徐某设立个人独资的A公司，注册资本5000万元（认缴），但业务一直未开展。2020年4月，新冠疫情爆发后，熔喷布（口罩核心原材料）极度紧缺。徐某联系温州B公司确认可供货后，以A公司名义与多家客户签订供货合同，收取货款1500万元，并向B公司支付采购款1200余万元，预期获利近300万元。后B公司无法供货，其负责人携款失联。客户纷纷起诉A公司，法院判决A公司共需向客户支付约2000万元赔偿。
徐某的债务规避措施
法律分析：规避措施的无效性
第一，根据《民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻关系存续期间为共同生产经营所负债务属于夫妻共同债务。离婚登记不能改变债务的性质，更不能免除共同偿还义务。
第二，法定代表人的限高措施以限制高消费决定作出时的工商登记为准。司法实践中，即使后续更换了法定代表人，法院一般也不会变更限高对象，仍以原法定代表人为准继续执行。否则，任何被限高的主体均可通过更换法定代表人的方式规避限制高消费措施，使该制度丧失效用。此外，法定代表人任职期间产生的债务责任不因后续变更而免除。
第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。原始股东与后续所有受让股东对未实缴的出资承担连带补缴义务。
案例启示
第一，不应以自然人身份证直接注册大额注册资本的运营公司；第二，接受他人赠与或转让的股权时，必须审查出资是否已实缴到位，否则可能承担出资补缴的连带责任，风险极高。
2020年4月，浙江湖州某熔喷机生产厂家面临大量订单，但其生产的设备实际未达到N95标准，销售价格严重偏离市场价值。企业主预见到疫情行情回落后将面临大量退货，提前进行了以下架构安排：
先注册控股公司（防火墙公司），注册资本10万元并完成实缴；以该控股公司作为主要股东，出资设立4家注册资本各为500万元的贸易公司；由4家贸易公司与客户签订销售合同，每台设备按120万元销售，贸易公司再以110万元从母公司采购，母公司每台获取约100万元利润，贸易公司每台仅获利10万元。
疫情行情回落后，大量客户提起诉讼要求退货，4家贸易公司面临上百起诉讼。即使全部败诉，4家贸易公司最大损失范围为其自身持有资产，不足部分通过破产程序处理。控股公司作为股东承担2000万元出资义务，但实际控制人已完成对控股公司的10万元实缴出资，不再承担额外出资义务。
案例启示： 有限责任制度是公司法的基石。合理运用双层或多层公司架构，能够在合法的前提下实现经营风险的有效隔离。相反，公司架构设计不当，则可能使有限责任制度形同虚设。